Welkom op het Sekswoordenboek forum!

Wil je meepraten over dit onderwerp of heb je zelf een vraag die je wil stellen? Maak een profiel en je kan direct berichten plaatsen.
Ben je al lid? Log in om mee te praten.

Auteur Topic: [Discussie] Werkdruk en bijbehorende salariŽring  (gelezen 3103 keer)

Offline Regolo

  • Bekend Lid
  • ****
  • Leeftijd: 31
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 18-04-2017 21:45:52
Per saldo betalen die topmanagers ruim meer belasting dan jij en ik samen hoor.

Offline Flippo

  • Actief Lid
  • ***
  • Leeftijd: 26
  • Land: be
  • Geslacht: Man

Gepost op: 18-04-2017 22:36:15
op papier een 40-uur baan, in het echt eerder 50-60 inclusief de spoedoproepjes en de mails beantwoorden in de weekenden.

waterkoker

  • Gast

Gepost op: 19-04-2017 00:03:43
Op zich mag ik als psycholoog niet klagen over mijn verloning. Ik heb het goed thuis, ik werk mooie uren, de werkdruk kan ik zelf controleren, ... Het is de polarisatie in de huidige maatschappij waar ik het moeilijk mee heb. De kloof jong/oud en de kloof gewone werkmens/topmanagers. De verschillen zijn gewoon zo extreem, de rechtvaardigheid is me zoek. Hoe rechtvaardig je die hoge pensioenen van vroeger, mensen die al van hun 50 jaar op brugpensioen zijn, waar wij nu mee voor moeten werken om dat systeem te financieren? Daarbij komt nog dat alle voordelen voor ons naar de toekomst toe ťťn voor ťťn worden afgeschaft. Arbeidsduurverkorting gaat verleden tijd zijn tegen ik 45 jaar ben. We moeten langer en langer werken voor ons pensioen en wat gaan we nog krijgen? Maar de oudere generatie wil niet aan zijn verworven rechten laten raken. Daarbij heb je ook nog de enorme loonkloof tussen de gewone bevolking en de topmanagers. Ook daar zijn het wij die de belastingen moeten betalen, maar die pipo's in hun ivoren torens sluizen hun centjes weg langs alle kanten. Niemand durft aan hen te raken, want dan pakken ze zich op naar het buitenland. Ieder voor zich... Ik voel me tegenwoordig als gewone werkmens een melkkoe, langs alle kanten moeten we meer betalen, inleveren, ... En daar heb ik het lastig mee.
Ik neem toch een beetje aanstoot aan jouw bericht. Dit zal in BelgiŽ misschien iets anders zijn, maar de principes zijn hetzelfde als in NL:

Om te beginnen de pensioenen: Nee, wij betalen niet om de pensioenen van de ouderen te betalen (wel de AOW omdat dat een systeem is waarbij de huidige werkenden betalen voor de gepensioneerden, maar daar geldt het vervroegd pensioen niet voor). De pensioenpremie die door de nu gepensioneerden is betaald was destijds dragend voor de pensioenen die zij kregen: 40 jaar werken, 5 jaar pensioen van 70% eindloon. Misschien als je het uit gaat rekenen hebben ze per saldo een iets betere deal omdat ze relatief wat langer leven dan destijds werd begroot, maar aan de andere kant is er met hun inleg ook dermate veel rendement behaald dat die hoge pensioenen betaald konden worden. De laatste jaren is de rente laag en de levensverwachting in pensioenjaren verdrievoudigd naar 15 tot 18 jaar (ipv 5!) waardoor de HUIDIGE inleg niet meer voldoende op gaat brengen voor onze TOEKOMSTIGE pensioenen als je uit gaat van 70% eindloon. Geen hogere wiskunde, niet oneerlijk: we worden gewoon ouder en werken daar relatief minder voor. Verhouding: vroeger 40 jaar werk voor 5 jaar pensioen. Nu 42 jaar werk voor 15 tot 18 jaar pensioen. Simpele rekensom, we betalen niet voor de ouderen (en de ouderen die nu gekort worden leveren dan ook nu niet in voor ons, maar dat is een andere discussie.)



Dan je claim dat de lager betaalden belasting betalen voor de hoger betaalden. Dat heb ik hier al eens toegelicht: de belasting is opgebouwd uit sociale premies en belasting. De premies betaalt iedereen voor zijn eigen zekerheid: 17,9% AOW; 0,1% ANW; 9,65% WLZ; 6,16% WIA en nog wat kleine percentages. Bij elkaar zo'n 30-35%. Bij een modaal inkomen van 37.000 euro betaal je maximaal 9343 euro sociale premies. Omdat je tot 37.000 euro van de totale loonheffingen 3000 euro inkomensafhankelijke heffingskorting en 2250 euro heffingskortingen terug ontvangt, komt de effectieve inhouding op je bruto salaris uit op 9740 euro. Met andere woorden, met een modaal inkomen betaal je maar 400 euro aan belastingen, de rest van de inhouding zijn sociale premies.

Dus voor de verdere berekening, Jan Modaal betaalt per jaar 400 euro belasting.

Dan nemen we nu een "grootverdiener" met 100.000 euro (helemaal niet zo'n belachelijk salaris, de echte grootverdieners zitten een stuk hoger). Die betaalt per jaar: 42.820 euro aan loonheffing, waarvan 9343 euro sociale premies (dit bedrag is gemaximeerd omdat meer niet nodig is om iedereen de gelijke uitbetaling te geven. AOW is namelijk voor iedereen in NL gelijk.). Dus 33.477 euro aan belastingen.

37.000 bruto = 400 euro belasting
100.000 bruto = 33.477 euro belasting.

Dus iemand die drie keer meer verdient betaalt meer dan 80 keer zoveel belasting.


Tenslotte: Ja, ik krijg goed betaald en ik denk dat een hoop mensen - ook binnen het bedrijf waar ik werk - dat een hoog bedrag zullen vinden. Maar iedereen stond het vrij om op die functie te solliciteren, intern eerst en daarna extern. Niemand had de kennis en ervaring die ik had. Wil dat zeggen dat ik dan ongelimiteerd betaald moet krijgen: nee, maar als er vijf bedrijven bellen dat ze die ervaring nodig hebben en er zijn twee of drie mensen die dat kunnen leveren, dan is het logisch dat daar een prijskaartje aan gehangen wordt omdat de bedrijven je willen hebben. En als ik niet lever wat ik beloofde te kunnen leveren bij mijn sollicitatie, dan heb ik niets aan mijn vaste contract, want op dit niveau vlieg je er gewoon uit als je niet top presteert. En tuurlijk zullen er wat excessen zijn, maar uiteindelijk zorgen een hoop van die "managers" wel voor veel werkgelegenheid.

« Laatst bewerkt op: 19-04-2017 00:12:08 door waterkoker »

Offline Hainje

  • Erelid
  • *****
  • Leeftijd: 33
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 19-04-2017 00:08:33
Lunake is wel uit BelgiŽ hť, dus er kan gerust sprake zijn van totaal andere percentages en regelingen.
Details blijf je houden.

Save the earth, don't give birth.

waterkoker

  • Gast

Gepost op: 19-04-2017 00:11:27
Dacht dat in BelgiŽ de loonbelasting nog hoger was dan in NL. (Vermogensbelasting weer lager)

Principe blijft natuurlijk wel overeind.

Offline Flippo

  • Actief Lid
  • ***
  • Leeftijd: 26
  • Land: be
  • Geslacht: Man

Gepost op: 19-04-2017 08:19:19
uhm, waterkoker, hoe komt het dan dat de (NL) overheid zelf zegt dat de nominale belastingdruk op een inkomen van 32.000 euro gemiddeld 56% is? en dat er in de groep inkomens 25.000-35.000 een hoop mensen (ca. 60.000) uiteindelijk in totaal maar liefst 80% belasting afdraagt? rapportje hier: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/04/07/onderzoek-marginale-druk-in-het-inkomensbeleid

Offline thebest

  • Forummeubel
  • *
  • Leeftijd: 26
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 19-04-2017 09:43:00
Ik vind het ook een beetje onzinnig om zo'n groot verschil te maken tussen belastingen en premies. Natuurlijk zijn het verschillende dingen, maar uiteindelijk moet er gewoon betaald worden. Het zal iemand echt een worst zijn dat als hij (en dit is maar een voorbeeld, dus of de getallen kloppen weet ik niet en maakt me ook geen zak uit) 10.000 per jaar aan de overheid betaalt, dat hij dan maar eigenlijk 400 euro belasting betaalt en de rest aan premies.

De verhouding daartussen maakt niet uit, uiteindelijk moet je dat geld namelijk gewoon aan de overheid betalen, of het nu premies of belastingen zijn.

Online kiekeboe

  • Forummeubel
  • *
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 19-04-2017 12:10:18
uhm, waterkoker, hoe komt het dan dat de (NL) overheid zelf zegt dat de nominale marginale belastingdruk op een inkomen van 32.000 euro gemiddeld 56% is? en dat er in de groep inkomens 25.000-35.000 een hoop mensen (ca. 60.000) uiteindelijk in totaal maar liefst 80% belasting afdraagt? rapportje hier: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/04/07/onderzoek-marginale-druk-in-het-inkomensbeleid
Het gaat niet over de nominale maar de marginale belastingdruk.

Het gaat hier over alle toeslagen die je kwijt raakt als je meer gaat verdienen.
(voor het voorbeeld neem ik fictieve getallen)
Stel jij verdient 30.000 euro op jaar basis. Je krijgt 3.000 euro huurtoeslag, 1.000 euro zorgtoeslag en kind gebonden budget is ook 1.000 euro.

Vervolgens krijg je een nieuwe baan aangeboden waar je 5.000 euro meer gaat verdienen, dan ga je over die 5.000 euro sowieso al eens een deel belasting betalen, zeg 40%, dus 2.000 euro. Maar je krijgt ook 1.000 euro minder toeslagen, waardoor je van die loonstijging onder de streep niet zo veel over houdt.

Zo kan het ook voorkomen dat je zelfs 90% kwijt bent van je loonstijging. wat de belastingdruk over dit marginale deel dan dus 90% maakt.

Dit is dus precies het voorbeeld waarom ik persoonlijk voor vlaktaks ben die tegelijkertijd ingevoerd moet worden met het afschaffen van ALLE aftrekposten, toeslagen enzovoort.

Iedereen betaalt over het eerste x deel van zijn/haar inkomen geen belasting en de basisverzekering wat nu ook enkel rond pompen van geld is, wordt dan ook via de overheid betaalt. verder betaalt iedereen het zelfde percentage van zijn inkomen, wat dan rond de 40% moet liggen.

Ja, ik weet dat PatrickZ dan gaat zeggen dat dit niet kan, want, bla, bla (oftewel, daar zullen mensen het dupe van worden, maar alsof er nu niet mensen zijn die het dupe zijn van het huidige stelsel)


Ik vind het ook een beetje onzinnig om zo'n groot verschil te maken tussen belastingen en premies. Natuurlijk zijn het verschillende dingen, maar uiteindelijk moet er gewoon betaald worden. Het zal iemand echt een worst zijn dat als hij (en dit is maar een voorbeeld, dus of de getallen kloppen weet ik niet en maakt me ook geen zak uit) 10.000 per jaar aan de overheid betaalt, dat hij dan maar eigenlijk 400 euro belasting betaalt en de rest aan premies.

De verhouding daartussen maakt niet uit, uiteindelijk moet je dat geld namelijk gewoon aan de overheid betalen, of het nu premies of belastingen zijn.
Hier ben ik het ook mee eens. Je draagt het bedrag af aan de belastingdienst, boeiend welke naam je het beestje geeft, het is een bedrag wat linksom of rechtsom toch via de belastingdienst wordt geint.
Ik ben niet nieuwsgierig, ik ben belangstellend

<3 poepie <3 :)

waterkoker

  • Gast

Gepost op: 21-04-2017 09:14:01
Ik vind het ook een beetje onzinnig om zo'n groot verschil te maken tussen belastingen en premies. Natuurlijk zijn het verschillende dingen, maar uiteindelijk moet er gewoon betaald worden. Het zal iemand echt een worst zijn dat als hij (en dit is maar een voorbeeld, dus of de getallen kloppen weet ik niet en maakt me ook geen zak uit) 10.000 per jaar aan de overheid betaalt, dat hij dan maar eigenlijk 400 euro belasting betaalt en de rest aan premies.

De verhouding daartussen maakt niet uit, uiteindelijk moet je dat geld namelijk gewoon aan de overheid betalen, of het nu premies of belastingen zijn.
Ja, makkelijk gezegd "betalen moet je toch". Maar het gaat er hier om dat iemand claimt dat de lagere inkomens meer belasting betalen en dat is onzin. Die premies betaal je voor jezelf en die zijn kostendekkend. Je betaalt dus nauwelijks voor onderhoud van wegen, scholen, politie etc. etc. Dat wordt voor een groot deel bekostigd uit de loonbelasting van de hogere inkomens.

uhm, waterkoker, hoe komt het dan dat de (NL) overheid zelf zegt dat de nominale belastingdruk op een inkomen van 32.000 euro gemiddeld 56% is? en dat er in de groep inkomens 25.000-35.000 een hoop mensen (ca. 60.000) uiteindelijk in totaal maar liefst 80% belasting afdraagt? rapportje hier: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/04/07/onderzoek-marginale-druk-in-het-inkomensbeleid
Je betaalt natuurlijk nog meer belasting dan alleen je inhouding op je loon. Bijvoorbeeld ook BTW. Je hebt een minimumhoeveelheid aan uitgaven, zoals een woning en eten. Daarnaast hebben veel mensen ook een auto die relatief zwaar belast wordt via benzineaccijns en rijtuigenbelasting. Die uitgaven vormen als je een laag inkomen hebt een relatief groot deel van je uitgaven. Bij mensen die een hoog inkomen hebben zal dat (tenzij ze natuurlijk een veel duurdere auto kopen) relatief een kleiner deel van hun inkomen zijn. En daar komt bij dat mensen met lage inkomens ook relatief vaak roken wat natuurlijk helemaal flink belast is. Zo geef je dus relatief veel geld uit aan belastingen van je inkomen.

Ik gaf argumenten op jouw statement dat de nominale belastingdruk 80% zou zijn. Dat staat dus helemaal niet in het artikel. Onderstaande geldt wel gewoon nog:

Verder doe je aan cherrypicking. Je hebt namelijk even het zinnetje wat direct volgt op die hoge belastingdruk weggelaten: "Daar staat tegenover dat deze groep relatief veel inkomensondersteuning ontvangt en daardoor een lage gemiddelde druk heeft."
Dat is bijvoorbeeld ook die heffingskorting, de huurtoeslag, etc. etc.

Ook maak jij van 1,1% van de werkenden, "een hoop mensen". Dat is nogal een verschil. 70.000 (dus niet 60.000 zoals jij zegt, wel goed quoten) lijkt an sich veel, maar is natuurlijk tov alle werkenden in Nederland een fractie: 1,1%.

« Laatst bewerkt op: 21-04-2017 12:17:20 door waterkoker »

Online kiekeboe

  • Forummeubel
  • *
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 21-04-2017 12:03:15
Ja, makkelijk gezegd "betalen moet je toch". Maar het gaat er hier om dat iemand claimt dat de lagere inkomens meer belasting betalen en dat is onzin. Die premies betaal je voor jezelf en die zijn kostendekkend. Je betaalt dus nauwelijks voor onderhoud van wegen, scholen, politie etc. etc. Dat wordt voor een groot deel bekostigd uit de loonbelasting van de hogere inkomens.
Ook dat is niet waar, want naast de inkomsten belasting is er ook nog vennootschapsbelasting (ongeveer 15 miljard) BTW (ongeveer 45 miljard) (accijns (rond de 12 miljard) milieubelastingen (rond de 5 miljard) en nog een stuk of acht belastingen die kleinere bedragen opleveren, in totaal ook goed voor ongeveer 16 miljard.


Wat betreft over het belasting percentage. Woensdag was ik een programma op RTLZ aan het kijken, daar ging het over de welvaart, het inkomen en belasting percentage. Daar werd vertelt dat in Engeland tot de jaren 70 het belasting percentage 83% was. Dit hebben ze toen verlaagd naar 60% want dit zou beter zijn, werd toen gedacht, omdat de rijken meer geld zouden kunnen uitgeven en dit zou doorsijpelen naar de middenklasse va de bevolking, maar het resultaat was/is dat de middenklasse juist armer geworden is en de rijken alleen maar rijker.

Verder werd er ook gezegd dat een hoog belasting percentage niet zo slecht is, dat veel onvrede ook voor meer onveiligheid zorgt en dit ook weer geld kost, waardoor het zelfs goedkoper zou zijn, voor de hele rijke, om meer belasting te betalen.


Je betaalt natuurlijk nog meer belasting dan alleen je inhouding op je loon. Bijvoorbeeld ook BTW. Je hebt een minimumhoeveelheid aan uitgaven, zoals een woning en eten. Daarnaast hebben veel mensen ook een auto die relatief zwaar belast wordt via benzineaccijns en rijtuigenbelasting. Die uitgaven vormen als je een laag inkomen hebt een relatief groot deel van je uitgaven. Bij mensen die een hoog inkomen hebben zal dat (tenzij ze natuurlijk een veel duurdere auto kopen) relatief een kleiner deel van hun inkomen zijn. En daar komt bij dat mensen met lage inkomens ook relatief vaak roken wat natuurlijk helemaal flink belast is. Zo geef je dus relatief veel geld uit aan belastingen van je inkomen.

Verder doe je aan cherrypicking. Je hebt namelijk even het zinnetje wat direct volgt op die hoge belastingdruk weggelaten: "Daar staat tegenover dat deze groep relatief veel inkomensondersteuning ontvangt en daardoor een lage gemiddelde druk heeft."
Dat is bijvoorbeeld ook die heffingskorting, de huurtoeslag, etc. etc.

Ook maak jij van 1,1% van de werkenden, "een hoop mensen". Dat is nogal een verschil. 70.000 (dus niet 60.000 zoals jij zegt, wel goed quoten) lijkt an sich veel, maar is natuurlijk tov alle werkenden in Nederland een fractie: 1,1%.
Daar gaat dit artikel wat hij aanhaalt toch niet over, accijnzen worden hier helemaal niet mee genomen, in die belastingdruk, het gaat hier enkel om de inkomsten belasting en de toeslagen en aftrekposten, enkel alles wat daar mee te maken heeft.

En ja, die druk kan soms, bij bepaalde inkomensstijgingen nogal eens slecht voor je uit pakken. Dat je bij x bedrag meer inkomen, onder de streep amper meer overhoudt.

Ik ben niet nieuwsgierig, ik ben belangstellend

<3 poepie <3 :)

waterkoker

  • Gast

Gepost op: 21-04-2017 12:12:25
Hij doet aan cherrypicken in een artikel om de illusie te geven dat er enorme groepen mensen zijn met een belastingdruk van 80%. Dat heb ik even met precies hetzelfde artikel snel ontkracht. Bovendien gŠŠt het helemaal niet om een belastingdruk van 80% op wat ze zelf verdienen, maar dat als je een euro extra verdient je maar 20 cent netto overhoudt als je op dit moment rond die 30k zit. Het is dus een onzinnig artikel om hier in deze discussie te betrekken over die er het meeste belasting betaalt.

(Overigens had hij het over nominale belastingdruk in zijn quote en niet over marginale belastingdruk, dus het eerste deel van mijn reactie ging daar van uit.)

Verder is het knap dat je allemaal belastingen hebt opgenoemd. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat die belastingen niet meetellen... Dus ik zie nog steeds niet wat er "ook niet waar is"...
« Laatst bewerkt op: 21-04-2017 12:16:22 door waterkoker »

Online kiekeboe

  • Forummeubel
  • *
  • Land: nl
  • Geslacht: Man

Gepost op: 21-04-2017 12:28:39
Hij doet aan cherrypicken in een artikel om de illusie te geven dat er enorme groepen mensen zijn met een belastingdruk van 80%. Dat heb ik even met precies hetzelfde artikel snel ontkracht. Bovendien gŠŠt het helemaal niet om een belastingdruk van 80% op wat ze zelf verdienen, maar dat als je een euro extra verdient je maar 20 cent netto overhoudt als je op dit moment rond die 30k zit. Het is dus een onzinnig artikel om hier in deze discussie te betrekken over die er het meeste belasting betaalt.

(Overigens had hij het over nominale belastingdruk in zijn quote en niet over marginale belastingdruk, dus het eerste deel van mijn reactie ging daar van uit.)

Verder is het knap dat je allemaal belastingen hebt opgenoemd. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat die belastingen niet meetellen... Dus ik zie nog steeds niet wat er "ook niet waar is"...
Ja, ik had ook al op hem gereageerd en daar ook al op gereageerd, dat het om marginale belastingdruk ging en niet om nominale, dat is juist dat hij dit onjuist zei.

Dit artikel geeft heel goed aan dat er groepen mensen zijn die bij een bepaalde loonstijging netto heel weinig meer overhouden. Waarom ik persoonlijk ook voorstaander ben van een vlaktaks. Wat ik in mijn vorige reactie ook al aangaf.

Zodat je er ook ECHT op voor uit gaat als je meer gaat verdienen.

Klopt heb je niet gezegd, maar je brengt het wel steeds zo dat enkel de groot verdieners belasting afdragen. Maar er is meer dan enkel dat. Dan hebben we het niet eens over het feit dat een manager die grote bedragen niet eens kan verdienen als hij geen personeel heeft die voor een laag of midden inkomens werkt.
« Laatst bewerkt op: 21-04-2017 12:29:48 door kiekeboe »
Ik ben niet nieuwsgierig, ik ben belangstellend

<3 poepie <3 :)

waterkoker

  • Gast

Gepost op: 21-04-2017 12:34:47
Ik ben het helemaal met je eens dat er iets mis is met het systeem waardoor het voor veel mensen niet loont om meer of uberhaupt te gaan werken.

 

anything